Man är skyldig att utföra uppgifter även när oddsen är emot framgång. Dödshjälp är handlingen att orsaka eller tillåta döden för någon som kan lida av en dödlig sjukdom som inte ofta kan botas som ett sätt att avsluta smärtan hos den personen. Denna artikel kommer att fokusera på argumenten mot dödshjälp. Dödshjälp har varit föremål för diskussioner bland religiösa myndigheter. comJul Pro Euthanasia Essay Words 3 sidor, mot dödshjälpsuppsats. Professionell mot dödshjälpsuppsats kan hjälpa.
Essäer relaterade till mot dödshjälp
Inledning Dödshjälp är en följd av att avsiktligt döda en person för att skona honom eller henne mot dödshjälpsuppsats att behöva klara av mer smärta och kämpande. Detta är alltid ett kontroversiellt problem på grund av de etiska och moraliska element som är inblandade. Denna artikel kommer att fokusera på argumenten mot dödshjälp, mot dödshjälpsuppsats. Diskussion Dödshjälp är tydligt mot den hippokratiska eden som var och en av dem måste uppfylla. Denna ed säger i princip att läkare aldrig får vara inblandade i dödandet av individer som ett resultat av i alla fall, mot dödshjälpsuppsats, de har utbildats för att garantera att människor är i stånd att bli friska från sina sjukdomar och olyckor.
Om deras patienter dör under deras överinseende kan läkarna nöja sig med detta så länge de vet och kan visa att de verkligen gjort sitt bästa och uttömt alla möjligheter för att säkerställa de drabbades överlevnad. Det finns bara säkra fall där sjukdomen eller skadorna på patienterna har blivit så kritiska att det redan är svårt att behandla och få patienterna att återhämta sig. I dessa fall är det orättvist ansvarigt läkarna för att de drabbade dör, mot dödshjälpsuppsats. Den hippokratiska eden hjälper läkarna att förstå hur nödvändiga deras ansvar är för folket när det kommer till deras hälsa.
Om dödshjälp blir legaliserad, mot dödshjälpsuppsats, då skall effektiviteten av den hippokratiska eden mot dödshjälpsuppsats förnekas och läkarna kan ha möjlighet att omedelbart tillgripa dödshjälp, särskilt i besvärliga fall som ett substitut för att göra sitt bästa till slutet. Ett annat argument mot dödshjälp är att det i huvudsak är mord eftersom ett slutresultat av att läkarna kommer att döda den drabbade personen även när det har ackrediterats av den drabbade personen själv eller den drabbade personens hushåll. Den enda skillnaden är att i dödshjälp kan det vara barmhärtighet och samtycke inblandat medan det inte finns någon i mord. ta saken i egna händer och döda sina patienter även om det finns samtycke från de drabbade och deras hushåll eller anhöriga.
Slutligen, mot dödshjälpsuppsats, de fortsatta förbättringarna och förbättringarna inom medicin- och hälsovårdsområdet gör dödshjälp ologiskt att genomföra som ett val. Anledningen till att medicinska experter fortsätter att arbeta utmattande för att ge dig förbättrad medicinsk teknik, mediciner och terapimetoder är att de måste vara positiva till att de sjuka kan återhämta sig snabbare och friska individer blir ännu friskare. Alla dessa ansträngningar görs för att få samhället att visa sig vara mer produktivt på grund av närvaron av friska och starka individer McDougall-läkare får aldrig ge upp sina drabbade oavsett hur hopplöst tillståndet kan vara.
De bör uttömma alla alternativ för att ge sina drabbade en bekämpande sannolikhet att överleva och. mot argumenterande essä dödshjälp. Din e-postadress kommer inte att publiceras. Gratis uppsatser Uppsatsämnen Sök Sök efter: Sök. Du är här: Hem Gratis uppsats Argumentativ uppsats mot dödshjälp. Mer gratis uppsats: Argumenterande essä mot dödshjälp Argumenterande uppsats till förmån för dödshjälp Argument för och mot dödshjälp och assisterat självmord Frågorna kring dödshjälp Argument mot dödshjälp Bör dödshjälp erkännas juridiskt? Abort och dödshjälp mot dödshjälp Argumenterande uppsats: Bör organ säljas eller doneras Uppsats mot dödshjälp uppsats: Gayäktenskap Uppsats mot dödshjälp Uppsats mot dödsstraff Argumenterande uppsats: Uppsats mot dödshjälp äktenskap Argumenterande uppsats Argumenterande uppsats i opposition till dödsstraff.
Lämna ett svar Avbryt svar. Kom ihåg att ändra denna Hem Kontakta oss GDPR Sekretesspolicy. Stäng Gratis uppsatser Uppsatsämnen Senaste sökning efter: Sök.
tom sawyer uppsats
Kraven beskriver att en patient måste vara minst 18 år eller äldre, bosatt i Oregon, kapabel att fatta och kommunicera hälsovårdsbeslut och diagnostiserad med en terminal sjukdom som kommer att leda till döden inom sex månader enligt Jstor History of Euthanasia Movement Publikation. förändring Om en patient inte själv kan administrera den livsavslutande medicinen är han eller hon inte berättigad. Beslutet bestäms av behandlande och konsulterande läkare. Till stöd för eutanasirörelsen är det viktigast att känna igen de egenskaper hos proceduren som gör det mer värt än skadligt. Förmågan att avgöra patienternas lidande är ingen annan patientens bedömning. Vi är inte i någon jurisdiktion att säga att man inte lider tillräckligt för att betrakta döden som ett genomförbart alternativ.
Det är inte vår plats att tvinga lidandet att leva när inga möjliga framsteg kan göras när döden är oundviklig inom sex månader. Människor har rätt att dö. Det är till och med uppenbart i legaliseringen av självmord. Med de kvalificerade avsikterna är människor självständiga biologiska varelser som har rätt att kontrollera sin kropp och liv. Hon fattade sitt beslut om en läkarassisterad död när hon fick diagnosen nyårsdagen. Hon hade begränsade behandlingsalternativ som skulle rädda hennes liv, och hon övervägde till och med hospicevård. Hon var nygift med sin man och hennes vänner och familj hade alltid beskrivit henne som en äventyrlig resenär tills hennes tillstånd förvärrades och tumören tog över kontrollen.
Det beslutet är ingen annan hennes rättighet som en lidande individ som plågas av ett olyckligt resultat. Eutanasi gynnar en rättvis fördelning av hälsoresurser. Den höga efterfrågan på hälsoresurser resulterar i en kris som drabbar de som är sjuka inte kan få snabb tillgång till faciliteter de behöver för behandling. Att tillåta människor att begå dödshjälp skulle inte bara låta dem få vad de vill, utan också fria värdefulla resurser för att behandla människor som vill leva. Den huvudsakliga invändningen mot förfarandet för dödshjälp överensstämmer med tanken att det är emot Guds vilja. Även om Gud har gett oss fri vilja att välja, är argumentet mot detta att det vore fel att göra det. Värdet av lidande diskuteras också, eftersom religiösa människor ser positivt värde i lidande.
Ett annat argument mot användningen av dödshjälp är att det ger för mycket makt till läkare och kan avskräcka dem från att hitta botemedel. Ett annat perspektiv talar för att läkare inte ska få bestämma när människor dör. I verkligheten gör läkare detta hela tiden när de förlänger medicinska åtgärder som ökar livsförändringarna. Även om detta är en annan typ av beslut, eftersom det innebär att förkorta livet, gör läkare val om behandling hela tiden som påverkar livslängden för patienter. Läkare som är kvalificerade att administrera dödshjälp är inom korrekt reglerade skäl med skyddsåtgärder, så de inser allvaret i beslutet.
I de flesta fall kommer beslutet i slutändan att fattas av patienten. Detta är alltid ett kontroversiellt problem på grund av de etiska och moraliska element som är inblandade. Denna artikel kommer att fokusera på argumenten mot dödshjälp. Diskussion Dödshjälp är tydligt mot den hippokratiska eden som var och en av dem måste uppfylla. Denna ed säger i princip att läkare aldrig får vara inblandade i dödandet av individer eftersom de i alla fall har utbildats för att garantera att personer är i stånd att bli friska från sina sjukdomar och olyckor.
Om deras patienter dör under deras överinseende kan läkarna nöja sig med detta så länge de vet och kan visa att de verkligen gjort sitt bästa och uttömt alla möjligheter för att säkerställa de drabbades överlevnad. Det finns bara säkra fall där sjukdomen eller skadorna på patienterna har blivit så kritiska att det redan är svårt att behandla och få patienterna att återhämta sig. I dessa fall är det orättvist ansvarigt läkarna för att de drabbade dör. Den hippokratiska eden hjälper läkarna att förstå hur nödvändiga deras ansvar är för folket när det kommer till deras hälsa. Om dödshjälp blir legaliserad, ska effektiviteten av den hippokratiska eden förnekas och läkarna kan ha möjlighet att omedelbart tillgripa dödshjälp, särskilt i besvärliga fall som ett substitut för att göra sitt bästa till slutet.
Ett annat argument mot dödshjälp är att det i huvudsak är mord eftersom ett slutresultat av att läkarna kommer att döda den drabbade personen även när det har ackrediterats av den drabbade personen själv eller den drabbade personens hushåll. Den enda skillnaden är att i dödshjälp kan det vara barmhärtighet och samtycke inblandat medan det inte finns någon i mord. ta saken i egna händer och döda sina patienter även om det finns samtycke från de drabbade och deras hushåll eller anhöriga. Slutligen, de fortsatta förbättringarna och förbättringarna inom området medicin och hälsovård gör dödshjälp ologiskt att utföra som ett val.
No comments:
Post a Comment